Archive for the 'Как строить торговые системы' Category


Из среднего звена–в миллионеры

posted by admin @ 11:59 ДП
26 Октябрь 2010

       Накопления в процентные инструменты–это способ, откладывая по чуть-чуть на протяжении большого промежутка времени, получить в итоге огромные суммы. Классический пример на эту тему–вкладывание некой небольшой суммы в фондовый индекс. Оценим возможные расклады. Пусть мы начали вкладывать в индекс РТС по 3000 рублей в месяц, начиная с октября 2000 года. Индекс РТС 25 октября 2000 года был равен 188.86, сейчас 1613. Рост составил 754% за этот период. Если сделать простейшее предположение, что процентный рост был равномерен на протяжении всего периода, то в месяц РТС рос на (sqrt[120](1+7.54))-1=1.8% в месяц. Итак, сформулируем задачу: откладываем под 1.8% в месяц по 3000 в месяц. На рис приведена кривая накоплений за 10 лет:

501.JPG

Видно, что вкладывание в индекс РТС (красная линия) гораздо выгоднее прогсто складывания денег под подушку (синяя линия). Фактически,  вы из ничего, откладывая по 100 долларов в месяц, стали миллионером.

        Обсудим теперь, к чему привело наше накопительство. К черту лишения, не будем ничего откладывать! Наоборот, будем тратить, и много! Будем тратить по 20 000 рублей в месяц, тупо снимая их со счета!

Следующий рисунок отражает динамику счета в этом случае:

 502.JPG

Видно, что счет не только выдерживает эту нагрузку, но и продолжает расти (красная кривая). Синяя же кривая показывает, что накопленные под подушку 360 000 руб рассасываются почти мгновенно, всего за полтора года.

         Выводы:

1) Накопления в процентные инструменты–мощное средство обеспечить себя в будущем. Это уникальная возможность из ничего создать капитал. Это не для богатых олигархов, а для обычных “менеджеров среднего звена”. И уметь особо ничего не надо, следует лишь научиться видеть дальше своего носа :)

2) Важной особенностью указанного метода является его долгосрочность. Временные горизонты–от десяти лет. И это гигантская нагрузка на психику–выдерживать на протяжении этого времени взлеты и падения фондового рынка.

3) Использование геометрического роста несложно для любого. Есть индексные ПИФы, можно самому открыть счет и покупать акции. Основная проблема–опять же в психологии. Нужно забыть про кредиты, думать о своем будущем и вообще брать на себя ответственность за собственную жизнь.

       Некоторые замечания

1)  О влиянии инфляции. Инфляция–геометрический фактор, она, так же как и рост индекса, описывается процентами, но эти проценты–против нас. Поэтому инфляция просто убивает линейные накопления под подушку, но не оказывает качественного влияния на геометрический рост при вложении в процентные инструменты. Просто уменьшается показатель экспоненты. Кстати, точно так же влияет комиссия ПИФа.

2) Почему индекс всегда растет.

Индекс всегда растет в том случае, если стране есть куда развиваться. Как это не удивительно, но слабая развитость России–это мощный аргумент в пользу роста ее индекса. Дороги, финансовая система, ЖКХ–это, и многое другое в России весьма убого, эти вещи будут развиваться и улучшаться, приведя к росту фондового индекса.

3)  Почему я не инвестирую в индекс.

У меня уже есть некий капитал. Моя задача–сохранить и приумножить его, при этом обеспечив его ликвидность. Инвестирование в индекс не подходит для этого, поскольку периодически случающиеся кризисы замораживают деньги–приходится долго ждать, пока индекс выберется из просадки. 


От мелких побед к крупным поражениям

posted by admin @ 15:28 ПП
29 Сентябрь 2010

     Нетерпимость большинства людей к признанию своих ошибок приводит к тому, что одной из весьма рапространенных стратегий в трейдинге является стратегия “мелкого отжима”. Она заключается в том, что любой ценой не допускаются убыточные сделки. Самый простой способ достичь огромного процента прибыльных сделок–поставить близкий тэйк-профит и не пользоваться стопом. Вот эквити и отчет простейшей системы на эту тему:

 415.JPG

416.JPG

Здесь смоделирована такая система: стопа нет, тэйк-профит–на уровне +1% от цены входа. Вход–на закрытии, если цена сегодня меньше цены пять дней назад. Обратите внимание на процент выигрышных сделок!  Не правда ли, неплохая система? Постоянно отжимаем от рынка по капельке–красота! Плечо небольшое–всего 1:1, то есть берем у брокера столько же, сколько у нас есть. Никаких ошибок не допускаем–мы всегда правы! Кругом лохи–теряют деньги зачем-то, а у нас все тип-топ :)

      А вот работа той же системы дальше:

417.JPG 

Видно, что всего лишь одна из почти двухсот сделок приводит нас к ПОЛНОМУ разорению. Одна из 186!!!

      Смоделированная ситуация не является чем-то искусственным, наоборот–это очень распространенная модель поведения людей на бирже и в жизни. Люди ведут себя аналогичным образом:

1) На дороге–пытаются отжать по мелочи, приехать чуть быстрее, кого-нибудь обогнать. В итоге получают разбитую машину или смерть. И вокруг все удивляются–такой хороший водитель был, круто ездил. И как его угораздило?

2) В семейной жизни–пусть сегодня будет по моему, а завтра хоть трава не расти. Этим особенно грешат женщины, а итог–развод. Причем отжимающая сторона не понимает, почему с ней разводятся, ведь все шло как обычно.

3) В очередях–пронырну-ка я, а эти лохи пусть стоят дальше. Итог–нарвешься однажды на сильную грубость по лбу :)  

    Не признавать своих ошибок чревато в любой области жизни, но на бирже это чревато особенно. Это неминуемо приведет к краху, причем очень болезненному, поскольку до краха на протяжении долгого времени все шло хорошо. Поэтому признавайте свои ошибки, пользуйтесь стопами в трейдинге и жизни.   


О формуле Блэка-Шоулса

posted by admin @ 17:27 ПП
17 Сентябрь 2010

    Давным давно движимое страхом перед будущим человечество придумало механизм страхования. Страхование–это когда ты платишь некоторую сумму (премию), а взамен, при наступлении некоторых событий в будущем, тебе выплачивают другую сумму (компенсацию). Обычно компенсация много больше премии, но это необязательно. Частным случаем такого страхования является опцион–страховка в мире ценных бумаг. Опцион (колл)–это договор между страхователем (покупателем опциона) и страховщиком (продавцом опциона), заключающийся в том, что у покупателя есть право, но не обязанность, купить у продавца оговоренное при договоре количество акций по оговоренной при договоре цене (страйк) в течение оговоренного при договоре периода. Как нетрудно понять, по истечении периода покупатель воспользуется своим правом, только если цена акции в момент окончания периода будет больше страйка. Эта ситуация может быть изображена на плоскости “Цена акции–Финансовый результат стратегии”, например, для покупателя опциона колл картинка (стратегия) будет такой:

 311.JPG

Рисунок 1 

Здесь K–цена страйк опциона, P–премия, S–цена акции в момент покупки опциона. Поскольку эта линия не является прямой, то опционы называют нелинейными инструментами, в отличие от акций и фьючерсов, для которых стратегии–просто прямые линии.

        Все, вроде, понятно, но остается один вопрос–сколько должен стоить опцион. Ясно, что ноль он стоить не может–его просто так никто не продаст. Очень много он тоже стоить не может–его никто не купит. Вопрос: сколько? Однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя, как нельзя дать ответ на вопрос, сколько должна стоить та или иная акция. Однако есть хороший и понятный подход к определению цены опциона. Он заключен в следующем: справедливая цена опциона будет такой, чтобы и продавец и покупатель в среднем получали ноль по окончании периода действия опциона. Именно на таком рассуждении и основан один из лучших результатов финансовой математики–формула Блэка-Шоулза. Несмотря на ее сложный вид, она получается очень просто. Сейчас я попытаюсь немного подробнее пояснить механизм ее получения.

       Итак, мы нарисовали стратегию (см. рис. 1), но она определена не полностью–картинка может ездить вверх/вниз из-за неопределенной премии. Премию нужно выбрать так, чтобы покупатель в среднем получил ноль. Пусть вероятность цене принять значение x по окончании периода равна r(x), а линия стратегии (ломаная на рисунке 1) описывается уравнением y=f(x). Тогда средняя прибыль покупателя равна сумме (по всем x) от f(x), умноженной на r(x). Поскольку x может меняться непрерывно, то это есть интеграл по всем ценам от f(x)*r(x). И равенство нулю этого интеграла даст нам справедливую премию опциона. Все это изображено на рис. 2.

 312.JPG

Рисунок 2 

Красная линия–стратегия покупки опциона колл, синяя–распределение цен. Зеленая–произведение красной на синюю. Равенство нулю интеграла от этого произведения означает, что площадь под правой (положительной) частью зеленой кривой равна площади над левой (отрицательной) частью этой кривой.

      Для количественного расчета нужно знать r(x). Блэк и Шоулз сделали предположение о случайном нормальном блуждании логарифма цены. Я не буду здесь обсуждать применимость такого приближения, скажу лишь, что в качестве нулевого приближения это вполне оправданно. В этом случае сама цена описывается логнормальным законом распределения. Таким образом, известна и стратегия f(x) и распределение цены акции в конце периода r(x). Беря интеграл от произведения (в общем, несложный), можно получить простейшее уравнение на премию, из которого и получается формула Блэка-Шоулса C=SN(d1)-KN(d2).

       Выводы:

1) Формула Блэка-Шоулса–это очень красивый и полезный результат, имеющий ясный и понятный физический смысл–безвыигрышность (и беспроигрышность) стратегии.

2) Никакие хитрые опционные стратегии не дают статистического преимущества (по крайней мере, в рамках теории Блэка-Шоулса).


О хороших кривых эквити

posted by admin @ 10:07 ДП
4 Сентябрь 2010

       Кривая эквити-это зависимость ликвидационной стоимости портфеля от времени. На мой взгляд, кривая эквити является исчерпывающей характеристикой торговли. В настоящей заметке я хотел бы раскрыть свой взгляд на то, какой должна быть кривая эквити.    Основное требование к эквити-она должна быть гладкой. Гладкость означает статистическую устойчивость, поэтому вероятность того, что система будет работать и дальше, больше, чем вероятность того, что она работать не будет. Достаточно гладкого роста можно достичь даже при не очень хороших системах при помощи диверсификации ( http://www.2stocks.ru/utkin/?p=232 ), однако здесь я хотел бы поговорить о системах, предназначенных для одного инструмента.

      Из моего опыта, бывает два вида хороших (статистически устойчивых) эквити.

1) Граалеобразные.

Это прямая, линейно идущая в небо (при вкладывании постоянной суммы). Этот граальный рост слабо зависит от состояния рынка и связан с сильной неэффективностью.

302.JPG

Обычно такими кривыми обладают системы на малых тайм-фреймах, чаще всего неработоспособные из-за малого матожидания. Но есть и отдельные рабочие экземпляры (на рисунке изображена одна из систем, торгуемых мной в настоящее время). Основная проблема с граальными системами-их сложно найти :) (естественно, речь о непереподогнанных системах).

2) Нормальные.

Это кривые, зависящие от трендов и боковиков на рынке. Грубо говоря, эквити-это ломаная линия, причем наклон каждого куска зависит от состояния рынка. Вот пример трендовой системы, торгуемой мной в настоящее время:

301.JPG

В боковых состояниях рынка система ничего не зарабатывает. При трендах-идет заработок. В результате эквити похожа на ломаную. При этом эквити должна быть гладкая на каждом из кусков ломаной. Нормальные системы довольно просты для поиска, но торговать их, конечно, сложнее, чем граальные.

      Неплохим способом выяснения хорошести системы является сравнение их с MPS. MPS-maximum profit system (идея взята у Александра Горчакова). MPS-это система, заглядывающая в будущее, ее цель-показать, что в принципе мог дать рынок. Алгоритм ее такой: если цена закрытия периода больше цены закрытия предыдущеего периода, то добавляем к результату это процентное приращение. Период следует брать равным удвоенному или утроенному среднему времени удержания исследуемой системы. Если система берет сравнительно постоянную долю от возможного (то есть от MPS) на всех типах рынка, то система неплохая.

     Напоследок пара замечаний:    

1) Все сказанное относится к оценке эквити не только систем для отдельных инструментов, но и портфеля систем и (или) инструментов. Более того, даже при несистемной торговле можно оценивать свои результаты аналогичным образом.

2) Как граальная, так и нормальная система запросто может сломаться. Речь только о вероятностях-вероятность нормальной или граальной системе продолжить работать больше, чем сломаться-это эмпирический факт. Поэтому даже разработав хорошую систему, не стоит почивать на лаврах-она может в любой момент сломаться и надо быть к этому готовым (пример-«Марафон трейдера» Дмитрия Барановского).


      Еще раз перечитал известную книгу Райана Джонса «Сделай миллионы, играя числами». Автор серьезно наезжает на традиционный метод управления капиталом путем вкладывания постоянной доли существующего капитала (fixed fraction), предлагая свой метод, так называемый fixed proportion. В настоящей заметке я бы хотел немного сравнить эти два метода, изучив скорость роста капитала в них.

       Вначале определение традиционного fixed-fraction. Пусть мы тогуем неким фьючерсным контрактом, его цена P. Что такое метод фиксированной доли? Грубо говоря, мы должны вложить долю f нашего капитала в каждую сделку. Тогда число контрактов в каждой сделке равно Round(f*S/P), где Round—функция округления до целого, S—текущий капитал. Как нетрудно видеть, такая метода приводит к экспоненциальному росту капитала. Действительно, пусть мы в каждой сделке зарабатываем p % на вложенный капитал. Тогда, как нетрудно видеть, наш капитал после N сделок равен:

S(N)=S0*(1+f*p/100)^N (**),

где S0—начальный капитал. Поскольку число сделок N (фактически время) стоит в показателе, то это необычайно быстрая функция, как говорят, экспоненциальная.

      Взрывная скорость роста у метода fixed fraction очень привлекательна. Однако, есть у него и  серьезные недостатки, связанные с чрезвычайной чувствительностью просадок к доле f, и, как следствие, необходимостью тщательного выбора этой f во избежания банкроства. Кроме того, увеличение капитала никак не влияет на вероятность получения неприемлемых убытков. Вероятность получения убытка, скажем, в 60%, никак не зависит от текущего значения капитала. Это–плата за экспоненциальность роста.

     Одним из способов преодоления этих недостатков является метода fixed proportion Райана Джонса. Ее суть проста. Мы увеличиваем число контактов на единицу при росте капитала на k*delta, где k—текущее число контрактов, delta—некая постоянная рублевая величина (замечу, что в fixed fraction увеличение числа контрактов на единицу происходит при увеличении капитала просто на delta, без умножения на k). Фактически, это уменьшение торгуемой доли по мере роста капитала, и из формулы (**) очевидно, что такое уменьшение f при увеличении N убивает экспоненциальность роста. У такого метода есть свои плюсы и минусы, здесь я хотел бы лишь коснуться скорости роста капитала в таком методе.

     Итак, составим таблицу. При каких значениях капитала каким числом контрактов мы торгуем и сколько сделок требуется для увеличения числа контрактов на единицу.

 

Число торгуемых контрактов

1

2

3

k
Приращение капитала, необходимое для увеличения числа контрактов на единицу. 1*delta 2*delta 3*delta k*delta

Капитал

От 0 до (0+1)*delta От delta до (1+2)*delta

От 3*delta до (3+3)*delta

От (k-1)*k/2*delta до k*(k+1)/2*delta

Число сделок, необходимое для увеличения числа контрактов на единицу.

1*delta/(1*B) (2*delta)/(2*B) (3*delta)/(3*B) (k*delta)/(k*B)

   

Здесь B—прибыль на один контракт, обеспечиваемая нашей системой (мы рассматриваем для простоты идеальный случай, когда B—неслучайно и задано).

  Эта таблица составлена по правилам Джонса, и из нее, в частности, видно, что:

1)  Число сделок N(k), необходимое для расторговки до k контрактов, равно: N(k)=k*delta/B

2) Капитал, который при этом будет, S(k), равен:

S(k)=k*(k+1)/2*delta

Теперь, выражая из первой формулы k через N и подставляя во вторую, получим:

S(N)=N*B*(N*B/(2*delta)+1)/2.

Что видно из этой формулы? Да то, что никакого экспоненциального роста и в помине нет. Есть квадратичный рост, то есть S пропорционально N^2, но это совсем не экспонента. Здесь нет процентов на проценты, нет геометрического роста, а это чрезвычайно важно! По этой методе не сделаешь миллионы, играя числами.

    Итак, делая выводы:

1) Экспоненциального роста в методе fixed proportion нет. Есть гораздо более скромный на большом периоде параболический рост. Тем не менее, парабола существенно лучше линейного роста, получающегося при полном отсутствии реинвестирования.

2) Метод fixed proportion может быть порекомендован для случаев малого капитала, когда капитал не очень велик по сравнению с величиной B. В этом случае, правильно выбирая delta, можно существенно ускорить рост по сравнению с очень медленной при малом числе контрактов экспонентой.

3) Джонс проводит также оценку рисков, но можно ли ему верить—не знаю. Уж больно напыщенно книга написана. Короче, мне видится, что fixed proportion—это промежуточная стадия между реинвестом и нереинвестом. И по доходности и по рискам.

     Общее впечатление от книги. Вся книга постороена по стандартному приципу американских биржевых гуру типа Билла Вилльямса—у нас все так круто, что круче некуда. Мы сделали супервещь!!! При этом недостатки (а отсутствие экспоненциального роста—это чрезвычайно серьезный, на мой взгляд, фатальный недостаток) цинично замалчиваются. Кроме того, вся метода преподносится, как будто это, по меньшей мере, нобелевский результат. Реально, это примитивная несложная вещь, в которой нет особых глубин. И миллион на ней из тысячи не сделаешь, даже шансов нет.


     Решил малость поизучать работу американских ПИФов-взаимных фондов. Хочу здесь представить исследования фонда Темплтона с управляющим-великим и могучим Марком Мебиусом. Кто не в курсе-это человек, инвестирующий там, где льется кровь.

      Исходная информация бралась с сайта SEC, оттуда были взяты размер чистых активов и число паев.

      Краткое описание фонда. Фонд начал работу в 1995 году. По сути, это закрытый фонд с небольшим притоком и оттоком денег. Несмотря на это я рассчитал приток и отток денег-там есть интересные вещи. Характерная величина чистых активов фонда составляет сто миллионов долларов.

        Вначале о динамике цены пая. Я рассчитывал величину NAV=Net Assets/Shares Outstanding, не используя цены вторичного рынка паев. На рисунке 1 приведена сравнительная динамика NAV и индекса РТС с 1995 года:

241.JPG

Рисунок 1 

Видно, что фонд никогда не был лучше индекса. Более того, в 2008 году фонд залез в убыток по отношению к  началу периода, то есть 1995 (!!!) году. Итог 13 лет работы-убыток. На мой взгляд, это слабый результат.

       Но может быть, кризис 1998 года был пройден фондом неудачно, а дальше все было супер? Попробуем сравнить динамику фонда и индекса, начиная не с 1995 года, а с 2000 года (рисунок 2):

242.JPG

Рисунок 2

Как видим, и здесь фонд не поспевает за индексом, хотя картинка и лучше. Но катастрофичный провал 2008 года сохраняется и здесь–кризис свел на нет восьмилетнюю работу фонда.

           Что с динамикой ввода/вывода денег в фонд? На рисунке 3 представлен график ввода/вывода средств243.JPG

Рисунок 3 

Фонд закрытый, поэтому большую часть времени ввод/вывод составляет доли процента. Я объясняю эту картинку так: небольшой ввод от 1995 до 1998 и от 2004 до 2008 года-это покупка паев на дивиденды. Вывод в 2000-2001 годах связан с кризисом технологических компаний–видимо надо было жить на что-то. Но вот в аккурат перед крахом 2008 года (где-нибудь в августе, я полагаю), в фонд технично была введена большая сумма в размере 4.5% от активов, составлявших тогда около 200 млн. долл, т. е. около 10 млн. долл. Итак, даже Мебиус покупает на хаях :)

Общие выводы:

1) ПИФ-это весьма рискованное вложение. Я исследовал многие ПИФы, не только фонд Мебиуса, и заметил, что процентов 70 (как минимум) ПИФов проигрывают индексу.

2) Прежде чем идти в ПИФ, хорошенечко все посчитайте. Я не говорю, что все ПИФы плохи, но в среднем они плохи. И не забывайте про веселую практику взятия комиссии от общей суммы под управлением, а не от прибыли. Это приводит к тому, что управляющий берет с вас деньги независимо от результата.

3) Не боги горшки обжигают. Даже управляющие огромных фондов ошибаются так же, как и новички. И это вселяет оптимизм :)


Тренд и трендовость

posted by admin @ 17:00 ПП
23 Июнь 2010

      Написано по мотивам поста Феникса: http://fenix.2stocks.ru/post/2125#comments 

       Любимым объектом биржевых спекулянтов, да и не только спекулянтов (и не только биржевых :) ) является тренд. Trend is your friend; обрезай убытки, давай прибыли течь; не усредняйся, и.т.д–все это выстраданные временем и безусловно, правильные фразы про тренды. Однако в этих фразах есть достаточно глубокий смысл, который я хотел бы здесь пояснить.

     Для зарабатывания спекуляцией чрезвычайно важно различать два понятия–тренд и трендовость. Это абсолютно разные вещи. Обсудим их по очереди.

      Тренд–это ясно видимое в прошлом направленное движение цены. Если подумать, то его польза для зарабатывания неочевидна. Дело в том, что тренды есть как на биржевых графиках, так и на графиках с независимыми от прошлого приращениями (полностью случайные). Более того, глазом различить эти два типа графиков почти невозможно, однако на биржевых графиках заработать можно, а на полностью случайных–нельзя ( http://www.2stocks.ru/utkin/?p=113 ) . Поэтому к трендам надо относиться осторожно и понимать, что сам факт тренда еще не значит, что на нем можно заработать.

     Трендовость–это связь между очередным приращением и прошлыми приращениями, заключающаяся в том, что если росло, то плотность распределения очередного приращения смещена в сторону роста. Ну или если по простому, то если росло, то среднее очередное приращение больше нуля. Трендовость связана с истеричностью слабых участников рынка, и особенно ярко проявляется в периоды операций крупных операторов рынка. Именно трендовость дает возможность заработать, а не тренды.

       Большую часть времени рынок почти полностью случаен (обладая обычно слабой антитрендовостью), практически не давая возможности заработать простым смертным. Такое состояние называется боковик. Однако когда крупный оператор начинает свою операцию (образуя при этом тренд), поведение мелочи становится немного предсказуемым, что и дает возможность заработать. При этом начало и конец тренда непредсказуемы (крупного оператора предсказать нельзя), но структура движений цены внутри тренда обладает трендовостью, а стало быть и потенциальной прибыльностью.

     Поэтому рецепт такой: покупай, если выросло, и продавай, если упало–такая вот нечеловеческая загогулина :) При этом большую часть времени будешь в слабом минусе, но в среднем–в плюсе. Почему я это рассказываю (да и не только я) и почему при этом ”все” так не делают? Да потому что это психологически очень сложно и большинство все равно так делать никогда не будет :) –закон больших чисел не обманешь. Таким образом, трендовость имеет глубокий физический смысл–она связана со одной особенностью психики человека: человек воспринимает лишь количество прибылей и убытков, но не их величину.


Об инвестиционности рынка

posted by admin @ 17:37 ПП
8 Июнь 2010

         Для зарабатывания денег на фондовом рынке нужно использовать некоторые связи между прошлым и будущим (см. http://www.2stocks.ru/utkin/?p=14). Наряду с трендовостью, связанной с истеричностью (и, как следствие, частичной предсказуемостью) толпы, есть еще одно свойство именно фондовых рынков, на основе которого могут быть выявлены искомые закономерности. Это свойство я называю инвестиционностью. Оно заключено в том, что в очень большом периоде времени фондовые рынки растут, то есть растет фондовый индекс. Для примера рассмотрим график индекса Доу Джонса за 80 последних лет:

207.JPG

Видно, что на периоде больше 30 лет индекс всегда рос. Рассмотрим индекс FTSE:

208.JPG

Также видно, что он в целом растущий, хотя последние 10 лет, также как и у Доу, никакого роста не было.

        Разглядывание графиков других индексов также наводит на мысль о том, что они постоянно растут. Почему же так происходит? Дело в том, что компании, торгуемые на фондовом рынке, приносят прибыль. Почему вообще акция чего-то стоит? Ее стоимость связана, во-первых, с текущей стоимостью активов компании, и, во-вторых, с выплатой дивидендов владельцам. Таким образом, цена акции–это активы плюс будущие выплаты. И если бы не происходило расширения деятельности компании, то цена на ее акцию была бы постоянной, поскольку стоимость активов и количество будущих выплат не менялось бы. Однако, на протяжении всех последних двухсот лет происходило непрерывное развитие, повышение производительности труда. Это приводило к увеличению будущих выплат компании, и, как следствие, цен на ее акции. Поэтому неудивительно, что фондовый индекс, являясь средним по лучшим компаниям страны, также постоянно рос. Таким образом, инвестиционность связана с непрерывным расширением, развитием компаний, входящих в этот индекс.

     Отсюда сразу вывод–если стране некуда расти, то ее фондовый индекс также расти не будет. Классический пример–Япония. Являясь уже 20 лет страной «22 века», ее индекс тем не менее непрерывно эти 20 лет падает–ибо развиваться Японии некуда, технологии у ней и так уже впереди планеты всей, территория мала, ресурсов нет.

209.JPG

        Также особо некуда развиваться и развитым странам–и их индексы болтаются в боковике последние 10 лет. А вот сырьевые экономики растут, как нахлыстанные. Им то как раз есть куда развиваться, поскольку они, во-первых, обладают ресурсами, и, во-вторых, не обладают сравнимой с западной цивилизацией. Если построить в России дороги–это ж куча деятельности, куча новой прибыли, а значит–рост фондовых индексов. А в США уже все дороги давно построены :) . Поэтому индексы стран БРИК так выросли за последние 10 лет, в отличие от развитых стран. 

      Суммируя, постоянный рост фондовых индексов–это не какая-то вещь в себе, у него есть конкретная причина. Это рост связан просто с возможностью дальнейшего развития. И если этой возможности нет–индекс не растет. Поэтому не советую тупо покупать и ждать–можете и не дождаться, к тому же состав индекса часто меняется, из него выкидываются слабые компании. Это весьма важно на таких огромных периодах, какие здесь рассматриваются.


Про роботов

posted by admin @ 15:48 ПП
21 Апрель 2010

     Биржевые роботы–очень модная в биржевых кругах тема. Некоторые считают, что это такая машинка для делания денег. Достаточно только освоить азы языков программирования и биржевой торговли, а дальше малина. Это не так. Нормально работающий биржевой робот–это достаточно сложная технология и делается она под конкретные цели. И за роботом надо непрерывно следить, подстраивая его под меняющиеся условия. Общая идеология рынка, описанная мной в статье О физических причинах высокой степени случайности биржевых котировок, вполне справедлива и для роботов.

       Опишу некоторые ситуации, в которых могут быть полезны роботы.
1) Скальпинг. Решения в этом виде зарабатывания должны приниматься очень быстро. Весьма маловероятно, что человек сумеет с этим справиться.
2) Широкодиверсифицированные портфели малых внутридневных таймфреймов (до дня). В случае, если вы торгуете пятнадцатиминутки портфелем из 20 систем, шансов все сделать правильно без робота практически нет.
3) Арбитраж. Как правило, арбитражные ситуации возникают очень быстро и так же быстро исчезают. Без робота взять такие ситуации затруднительно.
Обобщая, роботы нужны там, где необходимо мгновенно проводить большие объемы математических вычислений.

     Какие слабые стороны у роботов? Основное–это негибкость. К примеру, если у меня рвется проводной интернет, я переключусь на беспроводной. Робот этого сделать не сможет, или надо его этому учить, что требует глубоких знаний технологии. Если зависнет боевой компьютер, робот не сумеет его перезагрузить. Робот может не знать, что делать, если в один и тот же момент офер меньше бида, а сделок нет (ошибка брокера), и его надо этому научить. И так далее.

     Подводя итоги, когда следует использовать робота? Когда нужно быстро обрабатывать большие объемы информации, типичная ситуация–для торговли внутри дня на таймфреймах до часа. И при использовании его нужно учитывать:
1) Робот–это всего лишь средство быстрого исполнения ваших идей. И за скорость исполнения этих идей есть плата–отсутствие гибкости, капризность, необходимость постоянного слежения.
2) Никакой робот не поможет заработать, если нет хорошей торговой идеи и большого труда. Основное в зарабатывании денег–это идея и труд.

     В заключение ссылка на хороший ресурс по роботостроению: блог Михаила Сухова .


О мартингейле

posted by admin @ 22:44 ПП
7 Апрель 2010

       Мартингейл-это система управления капиталом, связанная с увеличением ставки после проигрыша. Ее идея-отыграться за один раз после длинной серии проигрышей. В настоящей заметке я хотел бы дать небольшой анализ этой весьма популярной в массах системы money management.

       Вначале я рассмотрю классический вариант. Классическая система мартингейла будоражит умы азартных игроков с глубокой древности. Опишу эту систему на примере игры с бросанием монеты, правила которой таковы: если монета падает орлом, то мы выигрываем нашу ставку, если решка-проигрываем. Классический мартингейл заключен в следующем: после каждого проигрыша ставка удваивается. После выигрыша ставка возвращается к первоначальному значению. В чем заключена основная мысль поклонников мартингейла? Пусть первоначальная ставка равняется А рублей. Пусть мы проиграли n раз подряд, а на n+1 -й раз выиграли. Каков будет финансовый результат такой реализации игры? Проиграли мы  А*(1+2+4+…+2^(n-1)), а выиграли А*2^n  (2^n-это 2 в степени n). Есть такая школьная формула–формула суммы геометрической прогрессии: сумма по k от 0 до n от q^k равна (1-q^(n+1))/(1-q). Применим ее для подсчета убытков. В этом случае q=2, а сумма ведется от 0 до n-1. По школьной формуле получим: убытки равны А*(2^n-1). А выигрыш равен А*2^n, следовательно, финансовый результат равен А. Хочу отметить, что финансовый результат равен А для любых n, то есть он вообще неслучаен и не зависит от длительности серии проигрышей. Поэтому таким вот немудреным образом мы будем всегда выигрывать, ведь выигрыш все равно когда-нибудь случится.

        Эта гениальная идея была придумана в глубокой древности, и до сих пор многие ее любят в силу ее простоты и собственной неграмотности. У ней есть только один минус-при ее применении вы банкрот. Расчитаем математическое ожидание убытка при такой стратегии. Убыток при серии из n подряд убытков мы расчитали-это A*(2^n-1). Вероятность серии из n убытков подряд-это (1/2)^n. Поэтому нам надо расчитать сумму ряда вида сумма по k от нуля до бесконечности от A*(2^k-1)*(1/2)^k. Как нетрудно видеть, это будет бесконечная сумма слагаемых вида A-A*(1/2)^k, которая равна бесконечности. Таким образом, ваш наиболее вероятный убыток при пользовании данной стратегии равен бесконечности. Это значит, что вы банкрот независимо от начального капитала-это только вопрос времени.

         Почему так получается? Из способа вычисления матожидания убытка видно, что ключевую роль играет величина q*M, где q-вероятность проиграть (для монетки это 1/2), а М-это коэффициент мультипликации, тот коэффициент, на который мы умножаем нашу предыдущую ставку при проигрыше (в классическом мартингейле это 2). Если q*M больше или равно 1, то матожидание убытка бесконечно, если меньше-конечно. В приведенном выше примере классического мартингейла q*M=1/2*2=1, поэтому наш наиболее вероятный убыток равен бесконечности.

          Всвязи с этим наблюдением появляется мысль-использовать модифицированный мартингейл, то есть уменьшить М так, чтобы произведение q*M было меньше единицы. При этом не будет расходимости ряда и средний убыток окажется конечным. Для этого следует не удваиваться при проигрыше, а умножаться на меньший коэффициент. Такие варианты составляют суть так называемых улучшенных мартингейлов и в следующих заметках я рассмотрю такие способы управления капиталом.

счетчик посещений